HOW TO SUPPORT US ?

FAKTA INJIL BARNABAS. Muslim harus baca!!!

Umat Muslim sering menggunakan Injil Barnabas untuk membela kenabian junjungan mereka.

Pertanyaan yang patut direnungkan: Apakah hanya karena ada ayat yang menyatakan kenabian Muhammad, lalu kitab tersebut layak dipercaya tanpa terlebih dahulu memeriksa kebenarannya? Bagaimana dengan ayat-ayat lain di “Injil” Barnabas yang tidak sejalan dengan Al-Quran. Apakah umat Muslim juga bisa mempercayainya?

Buku Terjemahan: "Seeking Allah, Finding Jesus" by Nabeel Qureshi

#1 in Books > Religion & Spirituality > Religious Studies > Comparative Religion
#1 in Books > Religion & Spirituality > Islam > Rituals & Practice
#4 in Books > Christian Books & Bibles > Theology > Apologetics


Hi para Crusader, kali ini saya akan membagikan buku yang menceritakan seorang pahlawan iman sebelum dan sesudah ia menemukan Yesus. buku ini mendapat penghargaan sebagai buku Kristen terbaik. jika ingin mendapatkan buku ini, hub kami via Email di :

#KisahPahlawanIman: Roy Pontoh, Martir kecil berjiwa Besar

Kerusuhan di Ambon telah menelan banyak korban jiwa. Roy
Pontoh adalah salah seorang remaja Kristen yang mati pada
usianya yang masih belia, 15 tahun, karena imannya kepada Kristus.
Sepulang mengikuti sebuah retreat remaja di Field Station
Fakultas Perikanan Unpatti di Hila bagian utara pulau Ambon,
imannya diuji.

Apakah sains bisa menjawab semua pertanyaan?

Dalam film Contact? Ellie mengatakan pada ayahnya bahwa dia mencintainya, tapi dia tidak bisa membuktikannya secara ilmiah. Itu karena sains tidak bisa melakukan hal seperti itu. Ilmu pengetahuan tidak bisa menunjukkan bahwa dua orang saling mencintai. Ilmu pengetahuan hanyalah alat yang kita gunakan untuk mengungkap fakta tentang alam semesta yang dapat diamati. Jadi inilah fakta yang menyenangkan: Ilmu pengetahuan tidak mahatahu. Itu tidak bisa menjawab semua pertanyaan kita. Bukan dengan imajinasi apapun.Dan gagasan bahwa kita tidak dapat mengetahui apapun kecuali kita memiliki bukti ilmiah untuk itu, adalah hal yang menggelikan. Klaim 'Kita tidak dapat mengetahui apapun kecuali jika kita bisa memverifikasinya secara ilmiah' tidak dapat diverifikasi sendiri secara ilmiah. Argumen seperti itu mengalahkan diri sendiri. Menarik, bukan?Jadi ketika seseorang berkata, "Tidak ada bukti ilmiah untuk itu, oleh karena itu saya tidak akan mempercayainya", saya dapat menanggapi dengan mengatakan:

1. Wajah Anda tidak memiliki bukti ilmiah
atau
2. Ada hal-hal yang kita tahu benar selain bukti ilmiah apapun.
Saya menemukan yang terakhir menjadi lebih efisien, meski tidak menyerupai sebuah cerita.
Berikut adalah 2 kategori fakta yang kita semua terima tanpa bantuan sains:

1. Fakta Metafisik
     Metafisika, menurut definisi, terletak di luar bidang sains. Istilah 'Metafisika' berarti 'meta-fisika' atau 'di luar fisika'. Fakta metafisik meliputi adanya pikiran lain, eksistensi dunia diluar pikiran Anda sendiri, dan realitas masa lalu. Kami percaya bahwa ada pikiran selain dunia kita sendiri, dunia luar itu nyata, dan masa lalu tidak diciptakan 5 menit yang lalu dan hanya mengingat kemunculannya yang sudah lama seperti sekarang. Keyakinan inilah yang oleh para filosof disebut sebagai keyakinandasar . Itu berarti mereka dasar. Kita tidak bisa menunjukkannya benar atau salah. Kami menerimanya sebagai fakta tanpa pertanyaan, tapi tidak bisa dibuktikan oleh sains.
     Ilmu pengetahuan tidak bisa mengatakan bahwa ada pikiran selain pikiran saya sendiri. Ketika saya sekolah, saya berasumsi bahwa guru yang mengajar adalah entitas nyata dengan pikiran dan bukan sekadar isapan jempol dari imajinasi saya atau sebagian dari mimpi saya (seperti yang saya ingin pikirkan). Saya memperlakukan dunia di sekitar saya seolah-olah itu nyata. Saya bisa terjebak dalam matriks atau saya bisa menjadi otak yang mengambang di toples bahan kimia yang dirangsang oleh ilmuwan gila yang memberi saya ilusi dunia ini. Tapi aku tahu aku salah. Saya tahu bahwa masa lalu itu nyata; Saya tidak diciptakan 5 menit yang lalu dan ditanamkan dengan kenangan 22 tahun. Saya dengan nyaman mempercayai semua ini, namun tidak ada bukti ilmiah yang menguatkannya.

2. Fakta Etis
     Banyak minat telah dihasilkan baru-baru ini di bidang Evolutionary Psychology. Beberapa ahli di bidang ini berpendapat bahwa kita bisa mendapatkan moral dari memahami siapa kita sebagai mamalia sosial. Gagasan tentang 'gen egois' secara perlahan dianggap salah, atau setidaknya gambaran yang tidak lengkap tentang siapa diri kita sebenarnya. Kami bukan hanya mamalia saja yang berusaha menyebarkan DNA kami dengan segala cara-ada infrastruktur sosial yang kompleks dalam kelompok / kumpulan mamalia yang memiliki moralitas yang inbuilt untuk membantu kita saling berhubungan. Gajah mengubur teman mereka yang mninggal, bonobos saling menghibur setelah kehilangan, dan kebanyakan primata memahami dan beroperasi dengan hukum timbal balik dan keadilan. Ini menjelaskan moralitas kan? Ilmu pengetahuan telah memberi kita etika!
     Tunggu sebentar, sobat. Mari kita tidak maju dari diri kita sendiri. Argumen seperti ini melakukan apa yang David Hume ungkapkan sebagai kesalahan yang masuk akal. Anda tidak bisa mendapatkan 'seharusnya' dari 'adalah'. Ini berarti bahwa mengamati dan memahami bagaimana keadaan tidakdapat memberi tahu kita bahwa inilah cara yang seharusnya terjadi. Hanya karena kita amati bahwa mamalia saling membantu tidak memberitahu kita bahwa kita harus saling membantu. Mungkin kita bisa mengatakan bahwa kita harus saling membantu karena itu meningkatkan manusia berkembang.benar? Ok, tapi itu mengandaikan bahwa perkembangan manusia itu baik dan harus diupayakan.Tapi mengapa meningkatkan kemakmuran manusia baiknya di tempat pertama? Mengapa kita harus mengejarnya? Setiap jawaban yang diberikan seseorang terhadap pertanyaan itu tidak akan datang dari sains. Itu karena sains bersifat deskriptif , bukan preskriptif . 'seharusnya' atau 'sebaiknya' harus datang dari tempat lain. Ilmu pengetahuan tidak bisa memberi kita itu.
     Ilmu pengetahuan tidak mengatakan kepada kita bahwa pemerkosaan itu jahat. Ilmu pengetahuan tidak bisa mengatakan bahwa pemerkosaan itu jahat. Penilaian nilai, kejahatan , berada di luar lingkup metode ilmiah. Tentu, sains dapat memberi tahu kita bahwa pemerkosaan dapat menimbulkan dampak biologis dan psikologis terhadap individu dan masyarakat, namun mengatakan bahwa perkosaan itu jahat bukanlah sesuatu yang dapat dilakukan sains. Kita tahu bahwa perkosaan adalah kejahatan yang sepenuhnya terpisah dari sains.

     Ilmu pengetahuan tidak dapat menjawab pertanyaan di luar tentang dunia yang dapat diamati dan dapat diuji di sekitar kita. Mencoba melakukannya sama dengan menggunakan tolok ukur untuk menemukan bobot ember air. Ini tidak akan berhasil karena itu bukan alat yang benar. Maksud saya di sini bukan untuk mengatakan bahwa ilmu pengetahuan itu buruk. Tidak semuanya. Aku cinta sains Ilmu pengetahuan telah memberi kita, dan terus memberi kita kemajuan dalam kesehatan dan memahami dunia di sekitar kita. Tapi kita seharusnya tidak mencoba menerapkan sains di luar bidang yang dimaksudkannya.

SPESIES ISTIMEWA!!!

Apakah manusia merupakan produk kebetulan dari alam semesta yang buta dan tidak ISTIMEWAA? Atau apakah mereka penerima manfaat tatanan kosmis yang direncanakan sebelumnya untuk membantu mereka berkembang?

TUHAN, Sains, dan Atheisme

Seperti Dr. Lawrence Principe mencatat, "Gagasan bahwa kamp-kamp ilmiah dan agama secara historis terpisah dan antagonis ditolak oleh semua sejarawan sains modern." Meskipun demikian, gagasan bahwa sains dan agama dalam konflik tetap sangat populer, berkat karya bermotivasi politik tertentu yang ditulis pada tahun 1800an dan berbagai klaim yang lebih baru (terutama oleh "atheis baru").